Nos últimos anos, o Brasil tem vivido um fenômeno preocupante no âmbito jurídico: a prevalência de julgamentos baseados em narrativas ideológicas em detrimento do que estabelece a Constituição Federal. Esse cenário levanta um debate essencial sobre a imparcialidade do sistema de justiça, a segurança jurídica e o risco de perseguições políticas travestidas de processos legais.

1. O Papel da Constituição Federal e o Princípio da Legalidade

A Constituição de 1988 estabelece o princípio da legalidade como pilar fundamental do Estado Democrático de Direito. Segundo o artigo 5º, inciso II, “ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei”. Esse princípio assegura que qualquer punição ou restrição de direitos deve ter base legal clara e objetiva, afastando arbitrariedades.

Contudo, a crescente interferência de aspectos ideológicos nos julgamentos vem corroendo essa segurança jurídica, criando um ambiente onde decisões judiciais são pautadas mais por interesses políticos e narrativas midiáticas do que pelo rigor da legislação.

2. Julgamentos Baseados em Narrativas: O Tribunal da Opinião Pública

O avanço da tecnologia e das redes sociais intensificou a influência da opinião pública sobre o Judiciário. Em muitos casos, acusações são amplificadas pela mídia e por grupos de interesse, gerando pressões que podem comprometer a isenção dos julgadores.

A condenação ideológica ocorre quando um indivíduo ou grupo é perseguido não por ter cometido crimes de fato, mas por contrariar determinadas correntes de pensamento dominantes. Esse fenômeno tem sido observado tanto no campo político quanto no empresarial e acadêmico. Assim, a opinião pública e a militância digital frequentemente substituem o devido processo legal por um linchamento virtual, influenciando juízes e tribunais.

3. O Perigo da Judicialização da Política

O Brasil tem assistido a uma crescente judicialização da política, onde decisões que deveriam ser tomadas pelo Legislativo ou Executivo acabam sendo arbitradas pelo Judiciário. Essa interferência desequilibra os poderes e permite que juízes e ministros atuem como agentes políticos, muitas vezes contrariando a Constituição e a vontade popular expressa nas urnas.

Além disso, certos julgamentos demonstram seletividade evidente, onde adversários políticos são tratados de maneira diferente sob o mesmo ordenamento jurídico. Quando determinados grupos ou indivíduos são punidos por atos que, em outros contextos, não resultam em nenhuma consequência legal, evidencia-se uma aplicação desigual da justiça.

4. A Criminalização da Dissidência e a Liberdade de Expressão

Outro aspecto crítico desse fenômeno é a criminalização da dissidência. No Brasil, figuras públicas, jornalistas, influenciadores e até mesmo cidadãos comuns enfrentam processos e censura por expressarem opiniões contrárias ao establishment. A liberdade de expressão, direito assegurado pela Constituição, vem sendo relativizada por decisões que cerceiam discursos considerados “inconvenientes” ou “politicamente incorretos”.

Essa tendência coloca em risco a democracia, pois transforma o direito de discordar em uma ameaça passível de punição. Quando o pensamento crítico é reprimido pelo Judiciário sob pretextos subjetivos, cria-se um ambiente de medo e autocensura, prejudicando o debate público e a pluralidade de ideias.

5. A Urgência de um Judiciário Imparcial

Para que o Brasil avance como uma democracia consolidada, é essencial que o Judiciário recupere sua imparcialidade e volte a atuar dentro dos limites da Constituição. Algumas medidas podem contribuir para esse resgate:
• Reafirmação do princípio da legalidade: Nenhuma condenação deve ocorrer sem base legal clara e objetiva.
• Transparência nas decisões: Julgamentos devem ser fundamentados em provas concretas e na legislação vigente, não em pressões externas.
• Proteção da liberdade de expressão: O debate público não pode ser cerceado por interpretações subjetivas da lei.
• Respeito à separação dos poderes: O Judiciário deve atuar como guardião da Constituição, e não como agente político.

O combate à condenação ideológica e ao julgamento por narrativas não é uma luta de um grupo ou partido específico, mas sim um compromisso com o Estado de Direito. Quando a Justiça se torna um instrumento de repressão ideológica, todos os cidadãos estão em risco. O fortalecimento da democracia depende de um sistema jurídico que seja independente, imparcial e fiel à Constituição Federal.

Acompanhe Godeiro Linhares no Instagram: @godeirolinhares